常德日報(bào)記者 李張念 通訊員 賀鳴 范亞娉

基本案情

2023年1月20日，段某某駕駛一輛小型客車行至趙女士經(jīng)營的眼鏡店路段時(shí)接聽手持電話，所駕駛的車輛失控撞到一輛兩輪電動(dòng)車后又沖進(jìn)眼鏡店內(nèi)，導(dǎo)致了一起店內(nèi)人員趙某某受傷、兩輪電動(dòng)車受損、眼鏡店相關(guān)物品受損的道路交通事故。

2023年1月21日，常德市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具了《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定段某某負(fù)事故的全部責(zé)任，趙某某不負(fù)事故責(zé)任。另查明，事故發(fā)生時(shí)，段某某駕駛證狀態(tài)：違法未處理，超分，扣留，逾期未換證。

段某某所駕駛的小型客車車主為聶某。人保常德分公司對趙女士眼鏡店財(cái)產(chǎn)損失定損，案涉損壞舊件已交由人保常德分公司。2023年6月16日，人保常德分公司、聶某、趙女士經(jīng)協(xié)商確定眼鏡店財(cái)產(chǎn)損失為138000元。

案涉車輛的車主聶某在人保常德分公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款中約定無證駕駛造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。聶某在投保人簽章處簽章確認(rèn)。事故發(fā)生后，聶某出具了一份放棄索賠聲明書：“因無證駕駛，聶某放棄索賠商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下所有損失”。

同時(shí)，車主聶某表示該車輛事故發(fā)生時(shí)已質(zhì)押給周某某，周某某才是車輛管理人。聶某向法院提交《機(jī)動(dòng)車質(zhì)押借款合同》、微信聊天截圖，擬證明案涉車輛事故發(fā)生時(shí)在質(zhì)押期間。但《機(jī)動(dòng)車質(zhì)押借款合同》僅有聶某的簽字，聶某也未提交轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證明是否產(chǎn)生真實(shí)借款合同關(guān)系。

由于索賠不順，趙女士將駕駛?cè)硕文衬?、車主聶某、管理人周某某、人保常德分公司告上法庭，請求判令被告共同承?dān)原告損失138000元。

法官說法

武陵區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，公民因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，段某某駕駛案涉車輛造成趙女士眼鏡店內(nèi)相關(guān)物品受損的事實(shí)由交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以確認(rèn)，認(rèn)定本次交通事故由段某某承擔(dān)全部責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”另外，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用民法典第一千二百零九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的。”

本案中，案涉車輛所有人為聶某，基于段某某系從周某某處取得案涉車輛的事實(shí)，可以認(rèn)定周某某系案涉車輛的管理人。至于聶某是否將案涉車輛質(zhì)押給周某某，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明，亦無法證明聶某已經(jīng)失去案涉車輛的管理權(quán)、使用權(quán)等。事故發(fā)生時(shí)，段某某駕駛證被依法扣留，系駕駛?cè)藷o駕駛資格，聶某作為案涉車輛所有人、周某某作為案涉車輛管理人應(yīng)當(dāng)知道，故聶某、周某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合法院查明的事實(shí)，綜合認(rèn)定段某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，聶某、周某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。聶某辯稱案涉車輛已經(jīng)質(zhì)押給周某某、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其提交的證據(jù)不足以證明其主張，對其該項(xiàng)辯稱法院不予采納。對于趙女士眼鏡店的財(cái)產(chǎn)損失金額，人保常德分公司、聶某、趙女士經(jīng)協(xié)商確定為138000元，且有進(jìn)貨單、定損金額截圖等證據(jù)佐證，法院予以確認(rèn)。

雖然案涉車輛投保有機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，但因事故發(fā)生時(shí)，段某某駕駛證被依法扣留，依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，屬于責(zé)任免除的情形，且人保常德分公司已提交證據(jù)證明對于免責(zé)條款作出明確說明，該免責(zé)條款發(fā)生效力，人保常德分公司對于商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償?shù)霓q稱意見，于法有據(jù)，法院予以采納。

判決結(jié)果

一、段某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償趙女士眼鏡店財(cái)產(chǎn)損失110400元；二、聶某、周某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償趙女士眼鏡店財(cái)產(chǎn)損失27600元。